Какое уродство предлагали архитекторы из “Проект Роддом” построить на месте сносимого квартала на Садовнической набережной. См. на Архнадзоре.
Оттуда же цитаты:
shulpyakov:
Я живу в двух шагах от этого места. Этот квартал - вдоль канала - был одним из двух-трех в городе, невероятно напоминавших Питер. Я здесь постоянно слонялся, один или выпивали с дружками, воображая нас где-нибудь на Фонтанке… Теперь весь квартал находится в аварийном состоянии. Видно было, что власти города просто ждут, когда квартал сам загнется. Ну вот и началось.
winnivay:
У меня Муж из Питера..сначала не приглядываясь сказал - Фонтанка.:)
Первая мысль была - лужок там очередной фаллос решил построить.
Москву испахабили так, что по городу гулять стало просто противно..
Репортаж на канале “Вести”, который сейчас ставит его на первое место в выпусках.
Такая наглость московских властей объясняется легко и всем понятно почему чиновники так дружат с инвесторами.
Хорошая статья на эту тему в питерской “Новой газете”:
Вопрос о земле остается главным экономическим фактором при решении современных градостроительных задач. Где делимое — наше общее достояние, а результат — сверхприбыль бизнесменов.
Как отмечает Алексей Ковалев, цена выделяемой под застройку земли существенно отличается от той, что заложена в земельной кадастровой карте.
На этой-то разнице, достигающей порой сотен, а то и тысяч раз, и зарабатывают свой капитал «так называемые инвесторы». Депутат не случайно закавычивает это определение — потому что, по его убеждению, в большинстве случаев инвестиционные условия, на которых застройщик получает участок, скорее оборачиваются для города упущенной выгодой, нежели служат пополнению казны. По оценкам Ковалева, в Петербурге, например, норма прибыли строительных компаний составляет от 50 до 400 процентов.
Обратившись к имеющимся в открытых источниках данным, депутат получил весьма впечатляющие результаты по ряду скандально известных объектов.
Высотный жилой комплекс «Монблан» — официально признанная градостроительная ошибка. С его появлением в панораме Невы Петербург потерял целый ряд уникальных видов, открывавшихся на Петропавловскую крепость, Соборную мечеть, набережные. Затраты инвестора на сооружение здания составили, по разным оценкам, от 20 до 60 миллионов долларов. Выручка от реализации готового объекта — $173 млн. Таким образом, даже если исходить из максимальной суммы затрат, чистая прибыль инвестора — $113 млн. А за участок он заплатил городу $700 тысяч.
— Разве те люди, которые выделяют эти земельные участки, не понимают, какова ее реальная цена? — задается вопросом Ковалев. — Думаю, мало кто сомневается, что вырученные суммы «распиливаются» между тем, кто строит и продает, и теми, кто дает разрешения.
И о “газоскрёбе”
Представьте себе башню в 396 метров высотой, поставленную на грунтах, которые, как мне сказал один из участников этого проекта, первые 30 метров вглубь не держат вообще: это же ложе реки, намыв, образованный Невой и Охтой. Дальше идут рыхлые отложения, и только начиная с 30-40 метров можно принимать в расчет прочность. Какой тогда величины должны быть сваи для такого объекта? За образец был взят дубайский проект, но в Арабских Эмиратах совсем другой климат, другие почвы, другие породы — поэтому говорить о том, что эта башня будет построена, я бы не стал вообще. Задача тут, думаю, только одна — чтобы как можно дольше ее строить. Осваивая миллиарды долларов — причем взятых из нашего с вами кармана. Потому что это активы Газпрома, находящегося в российской собственности, деньги от продажи наших природных ресурсов.
Мой дед, всю жизнь проработавший в Ленметрострое, много порассказывал про наши грунты и у меня тоже ооочень большие сомнения, что газоскрёб можно построить между Невой и Охтой. Даже в советское время, когда “партия сказала” выполнялось любой ценой (пример - тоннель в плывуне между “Лесной” и “пл. Мужества”, проложенный напролом к очередному съезду КПСС) отказались от запланированной станции на Марсовом поле когда проанализировали грунты под ним.
ссылка
